Čtvrtek, 14.10.

V příjemném prostředí Erlebachovy boudy otevřel symposium samotný ředitel Občanského institutu Roman Joch přednáškou s provokativním názvem Vyhrál západ studenou válku? Na hlavní otázku odpověděl kladně, avšak s upozorněním, že to západu nemusí být nic platné, pokud bude dále páchat civilizační sebevraždu. Ve své úvaze stručně rekapituloval dějiny studené války a citoval dobové názory myslitelů z obou táborů. Neopomněl zdůraznit pilíře západní civilizace a fakt, že studenou válku pomohl západu vyhrát konzervatismus. Dále se jemně otřel o imigraci (za zmínku stojí pojem „EUrábie“) a otázku demografie.

Pátek, 15.10.

Psycholog Eduard Bakalář načal přednáškou Imigrace, pohled za oponu páteční program. Vyslovil se dle své tradice výhradně proti imigraci a multikulturizaci. Média nám prý o ní předkládají falešné informace. Podle E. Bakaláře by se etnika neměl míchat, protože to nedělá dobrotu. Zároveň se podivoval nad pojmem „xenofobie“, aby na závěr přijímal poděkování od „tvrdého jádra“ posluchačů za pěknou přednášku. Mladší účastníci se jeho výkladu nezúčastnili.

Dopolední část uzavřel Vlastimil Podracký příspěvkem Příčiny ohrožení západní civilizace z hlediska angažovaného konzervatismu s filozofickým nádechem a výčtem společenských problémů.

Odpolední program obohatil svou účastí bývalý federální ministr vnitra Ján Langoš, jehož téma znělo Vyrovnání se s komunismem na Slovensku. Zabýval se především klíčovým obdobím prvních porevolučních let a popisoval rozdělení Československa, neschopnost „demokratických“ stran převzít moc, (ne)přijetí lustračních zákonů či fungování soudů a policie. Ján Langoš se jako první dočkal vřelého potlesku pléna.

Neméně zajímavý byl příspěvek Michaely Freiové, která přijela představit knihu Whittakera Chamberse „Svědek“. Její přednáška nesla název Chambersův „Svědek“ a mezinárodní rozměr komunistického hnutí. Kniha v nejbližší době vyjde v českém překladu díky nakladatelství Občanského institutu. Popisuje příběh muže, který se odklonil od komunismu, ačkoli se domníval, že komunismus nad západní demokracií zvítězí. Překladatelka Michaela Freiová se mj. vyslovila pro rozšíření této knihy do středních škol.

Vrcholem pátečního dne byl Spor o myšlenkový odkaz Jana Patočky, aneb filozofická diskuse mezi Jiřím Fuchsem a senátorem Danielem Kroupou. Většina posluchačů se shodla na mírném vítězství kritika Fuchse, avšak do jednoho se všichni mistrnými a efektními výkony obou filozofů výborně bavili.

Sobota, 16.10.

Historik Radek Schovánek z Československého dokumentačního střediska přednesl v sobotním dopoledni nesmírně zajímavou přednášku na téma „Jak se dnes žije Stb?“ Při zveřejňování čísel, zážitků se skartací, ničením cenných historických materiálů, nebo při popisování malé vůle státu vypořádat se s minulostí mnozí nevěřícně kroutili hlavou.

Závěr celého symposia obstarala panelová diskuse Martina Hanuse, Jana Šmída, Michaely Freiové a Ondreje Dostála na téma Média po roce ´89 – Waterloo konzervativců? Nedostatek času pro tak široké téma a fakt, že zmínění účastníci suplovali Štefana Hríba, neumožnil zevrubnější pohled na věc a nastoloval spíše otázky bez odpovědí, kterých bylo skutečně mnoho. Veřejnoprávní média, srovnání české a slovenské mediální scény, konzervativní tiskoviny, jejich autoři a čtenáři, MF Dnes či slovenský deník SME představují jen fragmenty načaté problematiky.

Výbornou úroveň symposia Občanského institutu snižovaly „jen“ organizační problémy s přednáškami a přednášejícími. Ač avizováni, do Špindlerova mlýna se nedostavili Petruška Šustrová, Vladimír Páĺko, Štefan Hríb ani Jaroslav Daniška. Kvůli tomu bylo symposium předčasně ukončeno již v sobotu odpoledne. Pozitivní náladu a celkový dojem účastníků to však neohrozilo

Článek napsán pro servery a Politikon a Virtually.cz